Posts Tagged ‘tribunale’

Tribunale Rovigo annulla contratto 4you

Il Tribunale di Rovigo ha annullato il contratto 4you stipulato da un risparmiatore, e condannato l’Istituto di credito a restituire l’importo fino a quel momento da lui corrisposto, oltre agli interessi legali e alle spese di causa. “E così anche il Tribunale di Rovigo è giunto alla conclusione che il piano finanziario 4you, benché analiticamente scindibile in distinte operazioni, costituisce un contratto unico sotto il profilo genetico e funzionale, in quanto composto da varie operazioni legate l’una all’altra e fra loro coordinate per essere volte al conseguimento di un organico risultato economico, con l’effetto che la menzione del diritto di recesso di cui all’art. 30 del TUF per i contratti conclusi fuori dai locali commerciali deve essere contenuta nel contratto stesso” – dichiara l’avv. Giovanni Franchi, legale Confconsumatori l’associazione cui si era rivolto il risparmiatore per ricevere tutela.

Il Tribunale di Rovigo ha constatato la violazione dell’art. 30 del Testo Unico Finanziario, perché, sebbene il contratto fosse stato stipulato presso l’abitazione del cliente, ossia in un luogo diverso dalla sede legale della banca o di una sua dipendenza o filiale, non era stato comunicato al cliente per iscritto il termine di sette giorni per eventualmente recedere dal contratto e liberarsi dagli impegni assunti. Secondo il Giudice non bastava che la possibilità di recedere fosse inclusa nel prospetto informativo relativo ai titoli acquistati, dovendo essere esplicitata anche nel documento firmato dal risparmiatore.

[via Helpconsumatori]

Share

Bond Argentina – Il tribunale annulla 14 contratti

Il Tribunale di Padova, con ben 14 sentenze riferite ad altrettante cause promosse dai risparmiatori nei confronti di una stessa banca ha annullato i contratti di acquisto di titoli argentini e condannato l'Istituto di credito a rimborsare l'investimento, oltre agli interessi legali e alle spese di causa. Lo rende noto Confconsumatori i cui legali hanno promosso e seguito l'azione legale. In tutte le sentenze Il Tribunale ha ravvisato la violazione dell'art. 30 Testo Unico Finanziario (TUF), perché, sebbene i contratti fossero stati stipulati presso l'abitazione dei risparmiatori, ossia in un luogo diverso dalla sede legale della banca o di una sua dipendenza o filiale, ai risparmiatori non era stato comunicato per iscritto che avevano un termine di sette giorni per recedere dal contratto e liberarsi dagli impegni assunti.

"E così dopo diverse sentenze, nelle quali la domanda proposta dai risparmiatori a norma dell'art. 30 del TUF era stata respinta, perché secondo quei giudici la norma si applicherebbe solo ai contratti di collocamento e non a quelli di vendita di titoli alla cosiddetta "clientela retail", la giurisprudenza sembra finalmente essersi ormai orientata nell'affermare che la norma va intesa in senso ampio, in modo da ricomprendervi ogni forma d'investimento" dichiara l'avv. Giovanni Franchi, componente dell'Ufficio legale di Confconsumatori e legale degli investitori stessi.

http://www.helpconsumatori.it/news.php?id=23861

Share

Una sentenza del Tribunale di Napoli che riguarda i promotori finanziari

Su Il Denaro si legge un interessante articolo con relativo commento su una sentenza emessa dal Tribunale di Napoli che riguarda la professione dei promotori finanziari nello svolgimento della loro attività.

http://www.denaro.it/VisArticolo.aspx?IdArt=557792

Share

Sommario

Posts recenti

Commenti recenti

Categorie

Giovanni Malfettone

Albo Promotori Finanziari Nr.5993 del 18-2-92 Rui E000243033 P/Iva 02311580454

Translator

Wikio

Wikio - Top dei blog - Economia