Giovanni Malfettone - Consulenze Finanziarie

Da Caracas (Venezuela) mi scrive il signor Giuseppe, mi espone il suo caso che riassumo in modo breve. Suo padre nel 1998 stipulò una polizza con Polo Sud Vita, gruppo Banca Intesa San Paolo,  scaduta il 26 aprile 2006. Per sfortunati motivi suo padre non poté richiederne il rimborso. Il papà del signor Giuseppe è deceduto nel 2008, ma ricordo che questa polizza è andata in prescrizione perché scaduta e non per premorienza.

Il signor Giuseppe a seguito del DL 40-2010 ne ha chiesto il rimborso, la compagnia nella risposta fa notare che la polizza è prescritta per l’art. 2952 c.c. e che la legge 166-08 è posteriore alla prescrizione della polizza (26 aprile 2007). Da questa risposta se ne può dedurre che la compagnia ha acquisito al proprio patrimonio il controvalore di 30.000 euro. Ora se questa interpretazione è esatta la Sud Polo Vita ha sbagliato perché se è vero che la polizza si è prescritta prima dell’entrata in vigore della legge 166-08 dovrebbe sapere che la suindicata legge era retroattiva al 1 gennaio 2006, quindi ai sensi della legge 166-08 i 30.000 euro dovevano essere versati al Fondo Anticrack. Se questi soldi non sono stati versati al Fondo delle vittime dei crack finanziari perché ora si oppone la prescrizione dell’art. 2952 c.c.? Sul piano strettamente giuridico la lettera della Sud Polo Vita non fa una grinza, però alla Sud Polo Vita dovrebbero sapere che il legislatore emanando l’art. 2 comma 4 del DL 40-2010 convertito nella legge 73-2010 è  per far restituire i soldi ai beneficiari delle polizze e non per farli acquisire al patrimonio delle compagnie.

Al signor Giuseppe ho consigliato di riscrivere alla Sud Polo Vita ed di inviare una copia all’Isvap per sapere  dove sono andati a finire in modo esatto i 30.000 euro della polizza stipulata dal suo papà. Per conoscere gli sviluppi di questo increscioso episodio non ci resta attendere una risposta della Sud Polo Vita in tempi rapidi.